Wiadomości

Dopuszczenie do ruchu niesprawnego pojazdu mechanicznego – przestępstwo z art. 179 Kodeksu karnego

Opublikowany: sty 3, 09:28

Art. 179 kk „Kto wbrew szczególnemu obowiązkowi dopuszcza do ruchu pojazd mechaniczny albo inny pojazd w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym lub dopuszcza do prowadzenia pojazdu mechanicznego albo innego pojazdu na drodze publicznej przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości, będącą pod wpływem środka odurzającego lub osobę nie posiadającą wymaganych uprawnień, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”

Z tego artykułu odpowiadać będzie ten na kim ciąży szczególny obowiązek dbałości o bezpieczeństwo ruchu. Zakresu podmiotowego nie można rozszerzać. To nie może być jakikolwiek prawny obowiązek, ale obowiązek dotyczący bezpośrednio spowodowania niedopuszczenia. Ktoś jest zobowiązany do tego, aby w konkretnych warunkach nie dopuścić inny podmiot do ruchu. Czyli jest to przestępstwo indywidualne właściwe.

Z czego może wynikać ten obowiązek?

• przede wszystkim z tytułu pełnienia określonej funkcji,
• z umowy o naprawę pojazdu mechanicznego, konserwację,
• ustawa lub inny akt normatywny,
• umowa o pracę, która najczęściej precyzyjnie będzie określała te warunki,
• dobrowolne podjęcie się jakieś czynności.

Kto byłby podmiotem odpowiedzialnym z tego artykułu? Np.: byliby to dyspozytorzy, dyżurni ruchu, ci którzy przeprowadzają kontrolę stanu technicznego pojazdu, funkcjonariusze służby ruchu, przełożeni kierowcy, którzy mają w zakresie swoich obowiązków kontrolę pojazdów, także dowódca i dysponent wojskowego pojazdu mechanicznego, osoby wykonujące pewne funkcje konserwacyjne czy też naprawcze, pracownicy stacji diagnostycznych, którzy przeprowadzają kontrolę stanu technicznego pojazdu w związku z rejestracja pojazdu. Spory doktrynalne dotyczą policjantów. Przyjmuje się, że będzie on odpowiadał np.: w tym zakresie w jakim jest zobowiązany do badania masy ładunku na pojeździe, podobnie jeżeli stwierdzi, że dana osoba jest w stanie nietrzeźwości.

Artykułu tego nie stosuje się do użytkownika, kierowcy, który kieruje samochodem. Ten obowiązek, nie musi być jedynym obowiązkiem danej osoby.

Jest to przestępstwo umyślne. Może być popełnione zarówno z zamiarem bezpośrednim jak i ewentualnym. Po pierwsze należy sprawcy udowodnić, że miał świadomość, że taki obowiązek „niedopuszczenia” na nim ciążył. Po drugie należy ustalić czy miał świadomość, że dopuszcza do ruchu pojazd w stanie bezpośrednio zagrażającym bezpieczeństwu. Wtedy będziemy mogli ten artykuł zastosować.

Są spory co do tego w jakim momencie przestępstwo to zostało popełnione. Najwłaściwszym będzie przyjęcie, że ten czyn będzie popełniony w momencie, gdy ten pojazd znalazł się w ruchu, czyli byłby to moment rozpoczęcia jazdy, bo tu jest ten charakterystyczny zwrot „dopuszcza do ruchu, dopuszcza do prowadzenia”. Tutaj jest jeszcze to, że to są przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i np.: samo wbicie pieczątki do dowodu rejestracyjnego nie stanowi jeszcze naruszenia tych zasad bezpieczeństwa w ruchu, bo może być np.: tak, że ten pojazd co prawda ma wbitą tą pieczątkę, ale może nim nie jechać. Wówczas nie ma tego bezpośredniego zagrożenia. Słowo „dopuszcza” zawiera w sobie ten element czynny czyli można powiedzieć „ruchu” – zagrożenie będzie, gdy sprawca wsiądzie do samochodu i zacznie jeździć.

Ten czyn może być popełniony również przez zaniechanie np.: policjant nie zatrzyma dowodu rejestracyjnego mimo, że są ku temu spełnione wszelkie wymogi, gdy stwierdzi luz na kierownicy, niesprawny układ hamulcowy, itp.

Czyn ten ma charakter formalny. Przyjmuje się, że nie jest tu potrzebne nawet także konkretne zagrożenie dla bezpieczeństwa. Można dzięki temu założeniu przeprowadzić spokojnie ten wywód, że jak sprawca już zaczyna jechać to już popełnił przestępstwo, bo tutaj nie musimy uciekać się do wykazania, że nastąpiło konkretne zagrożenie. Nie trzeba, bo zgodnie się przyjmuje, że przestępstwo ma charakter formalny tym bardziej, że nie potrzebny jest tutaj skutek w postaci np.: przejechania pieszego, zniszczenia mienia, kolizji.

W przepisie użyto jeszcze jedno sformułowanie a mianowicie „bezpośrednio”. Tu nie chodzi o jakąkolwiek niesprawność samochodu jak np.: luz na kierownicy. Na pewno za poważną usterkę uznalibyśmy niesprawny układ kierowniczy, hamulcowy. Czyli można byłoby to uznać za bezpośrednio. Nawet w określonych warunkach atmosferycznych znaczne zużycie opon też bezpośrednio.

Art.179 k.k. próbowano stosować do osób będących zmęczonymi. To jest błąd. Nie można tego artykułu rozciągać na osoby niesprawne fizycznie i psychicznie.

Osoba nie posiadająca uprawnień to nie tylko taka, która tego prawa jazdy nie ma bo nie zdała egzaminu, ale również taka, która nie ma uprawnień do prowadzenia określonego rodzaju pojazdów, albo osoba która miała to prawo jazdy, ale jej zabrano.

Skomentuj ten artykuł na forum