Wiadomości

Wyrok TK ws. zmian w ordynacji wyborczej do PE

Opublikowany: paź 29, 09:41

W dniu 28 października 2009 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie z wniosku Prezydenta RP dotyczącego ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o referendum ogólnokrajowym oraz ustawy – Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego.

Trybunał Konstytucyjny, odnosząc się do stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dniu wydania wyroku orzekł, że zaskarżone przepisy ustawy są zgodne z Konstytucją.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Trybunał podkreślił jednak, że uchwalenie ustawy przez Sejm w dniu 12 lutego 2009 r., z terminem wejścia w życie w ciągu 14 dni od daty jej ogłoszenia, czyli na mniej niż trzy miesiące przed zaplanowanymi wyborami do Parlamentu Europejskiego, nie było w tamtym momencie zgodne z art. 2 Konstytucji.

W świetle wyroku Trybunału można zatem stwierdzić, że prawidłowe przeprowadzenie wyborów do Parlamentu Europejskiego było możliwe wyłącznie dzięki wnioskowi złożonemu przez Prezydenta RP, który wstrzymał wejście w życie wadliwej, bo zbyt późno uchwalonej przez Parlament ustawy.

Trybunał wyjaśnił, że od momentu złożenia przez Prezydenta RP wniosku o kontrolę konstytucyjności przepisów ustawy, co miało miejsce w dniu 5 marca 2009 r., stan faktyczny uległ zasadniczej zmianie, albowiem wybory do Parlamentu Europejskiego zostały przeprowadzone w dniach 6-7 czerwca 2009 r. i nie stosowano przy ich przeprowadzeniu zmian przewidzianych ustawą. Stąd też obecnie nie można już mówić o naruszeniu Konstytucji, bo nowe rozwiązania będą ewentualnie wykorzystane dopiero w następnych wyborach do PE, które odbędą się w 2014 r.

W wydanym wyroku Trybunał nie podzielił innych wątpliwości Prezydenta, odnoszących się do kwestii niekonstytucyjności przepisów dotyczących tzw. „ciszy wyborczej”. Wyjaśnił przy tym, że choć przepisy te są sformułowane w sposób nieprecyzyjny, to jednak stopień ich wadliwości nie uzasadnia stwierdzenia ich niezgodności z art. 2 Konstytucji. Jednocześnie Trybunał zwrócił uwagę Sejmowi na konieczność precyzyjnego formułowania uchwalanych przepisów.

Wobec powstałych w czasie rozprawy wątpliwości, minister Andrzej Duda, który reprezentował przed Trybunałem Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, wyjaśnił, iż Prezydent nie zakwestionował zgodności z Konstytucją przepisów regulujących głosowanie przez pełnomocnika. Minister Duda podkreślił przy tym, że “pan Prezydent jest orędownikiem jak najszerszego udziału obywateli w wyborach i referendach. Stąd też popiera ideę wprowadzenia rozwiązań prawnych, które ułatwiają, w szczególności osobom niepełnosprawnym, korzystanie z czynnego prawa wyborczego. Nie ma jednak wątpliwości, że nowe instytucje prawne, zmierzające w takim kierunku, muszą zarazem pozostawać w pełnej zgodzie z obowiązującymi, fundamentalnymi zasadami prawa wyborczego. Winny one nie tylko poprawiać możliwość realizacji czynnego prawa wyborczego, ale również dawać osobom z nich korzystającym absolutną pewność wyrażenia w akcie wyborczym ich rzeczywistej woli”.

Źródło: www.prezydent.pl

Skomentuj ten artykuł na forum

Szukaj w serwisie

Wzory pozwów, wniosków, umów i innych pism

Wiadomości i porady prawne

Konkordat między Rzeczpospolita Polską a Stolicą Apostolską

Rzeczpospolita Polska i Stolica Apostolska potwierdzają, że Państwo i Kościół katolicki są — każde w swej dziedzinie — niezależne i autonomiczne oraz zobowiązują się do pełnego poszanowania tej zasady we wzajemnych stosunkach i we współdziałaniu dla rozwoju człowieka i dobra wspólnego.

Czytaj dalej


Więcej

Porada prawna - Prenumerata RSS

Zaprenumeruj aktualności i porady

Archiwum wiadomości