Wiadomości

Stawka podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego

Opublikowany: lis 19, 08:33

Jedynie potencjalna możliwość przekroczenia przez stawkę podatku określoną w rozporządzeniu wysokości stawki ustawowej nie jest wystarczająca do uznania naruszenia konstytucyjnej zasady wyłączności ustawy w dziedzinie prawa podatkowego, sygn. P 94/08.

Stan faktyczny i prawny: Wyrokiem z 27 lutego 2007 r. wojewódzki sąd administracyjny oddalił skargę przedsiębiorstwa wielobranżowego na decyzję dyrektora izby celnej dotyczącą podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2003 r. oraz za okres od stycznia do maja 2004 r. W trakcie kontroli przeprowadzonej u podatnika stwierdzono szereg nieprawidłowości w rozliczeniu podatku akcyzowego związanego ze sprzedażą oleju opałowego. Stwierdzono bowiem m.in., że część oświadczeń o przeznaczeniu oleju była niekompletna. Zdaniem sądu pytającego w takiej sytuacji, gdy w akcie wykonawczym do ustawy zostaje unormowana materia ustawowa, powinno to nastąpić w sposób jasny i precyzyjny. Jednoznacznie przypisujący określonemu wyrobowi akcyzowemu należną mu stawkę podatku. Przedmiot opodatkowania oraz przynależna mu stawka podatku nie mogą budzić żadnych wątpliwości. Taka sytuacja, w której dochodzi do określenia stawki podatku dla sprzedaży oleju opałowego w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy w sposób wykraczający poza granice stawki zakreślone w ustawie wskazuje na naruszenie norm konstytucyjnych. Ponadto odesłanie w kwestionowanych przepisach w zakresie określenia podatku akcyzowego dla oleju opałowego do przepisów określających trzy stawki podatku w zależności od zawartości siarki, budzi uzasadnione zastrzeżenia, co do zgodności z zasadami poprawnej legislacji stanowiącej element demokratycznego państwa prawnego.

7 września 2010 r. o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego jest zgodny z art. 2 oraz z art. 217 w związku z art. 84 konstytucji natomiast § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego oraz § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego są zgodne z art. 2 konstytucji.

Kwestionowane regulacje przewidywały, że w przypadku niezłożenia przez nabywcę oleju opałowego oświadczenia o jego przeznaczeniu na cele opałowe olej opałowy jest opodatkowany według wyższych stawek właściwych dla oleju napędowego.

Zdaniem sądu występującego z pytaniem prawnym obowiązywanie kwestionowanego § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. prowadziło do sytuacji, w której stawka podatku dla sprzedaży oleju opałowego określona w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy mogła wykraczać poza granice stawki ustawowej.

W ocenie Trybunału Konstytucyjnego podniesione przez sąd naruszenie zasady wyłączności ustawowej w sferze prawa podatkowego ma charakter potencjalny, a nie realny. Ewentualne naruszenie wskazanej zasady zależałoby od dwóch czynników: od wyniku wykładni ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym dokonanej przez sądy administracyjne w celu ustalenia, jaką stawkę podatku należy stosować do oleju opałowego, a także od poziomu cen sprzedaży oleju opałowego. Sąd nie wykazał, że w sprawie w związku z którą wystąpił z pytaniem prawnym nastąpiło przekroczenie stawki ustawowej przez stawkę określoną w rozporządzeniu.

Następny zarzut dotyczył wszystkich zaskarżonych przepisów powołanych rozporządzeń. Zastrzeżenia sądu co do zgodności z zasadami poprawnej legislacji budziło odesłanie do przepisów zawierających trzy stawki podatku stosowane, przy określaniu stawki podatku akcyzowego dla oleju opałowego obowiązującej w razie niezłożenia oświadczenia o jego przeznaczeniu na cele opałowe.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że samo określenie trzech stawek podatkowych dla danego wyrobu akcyzowego w jednym przepisie nie oznacza naruszenia art. 2 konstytucji. Kwestionowane przepisy w sposób jednoznaczny odsyłają do poszczególnych stawek stosowanych w zależności od poziomu siarki w oleju.

Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą był sędzia TK Stanisław Biernat.

Źródło: www.trybunal.gov.pl

Skomentuj ten artykuł na forum