Wiadomości

Opłaty lotnicze

Opublikowany: lis 19, 08:34

2 lipca i 10 września 2010 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznawał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące opłat lotniczych, sygn. P 44/09.

Stan faktyczny i prawny:

Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wydał decyzję o wysokości zaległości w opłacie lotniczej oraz odsetkach za zwłokę dla Portu Lotniczego Szczecin – Goleniów Sp. z o.o. Port ten od 2003 roku posiada certyfikat lotniska, który od momentu jego otrzymania wymaga opłaty lotniczej za prowadzenie ciągłego nadzoru oraz doraźnych i bieżących kontroli posiadacza certyfikatu.

W ocenie sądu pytającego trudno jest ustalić moment powstania obowiązku uiszczenia opłaty lotniczej za sprawowanie nadzoru. Podmiot, od którego przepisy prawa wymagają dokonywania określonych świadczeń powinien mieć zagwarantowane jasne i czytelne zasady, na jakich pobierane są opłaty. Brak precyzyjnego określenia tych zasad powoduje niedopuszczalny z punktu widzenia konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego element zaskoczenia dla podmiotu zobowiązanego. Ponadto opłata lotnicza wymieniona w kwestionowanym przepisie ma charakter ryczałtu pobieranego niezależnie od tego czy kontrola została przeprowadzona, czy nie. Zdaniem sądu pytającego przekracza to upoważnienie ustawowe zawarte w art. 25 ust. 3 ustawy Prawo lotnicze co jest sprzeczne z art. 92 ust. 1 konstytucji.

Opłata lotnicza wyszczególniona w kwestionowanym przepisie wprowadza nową “daninę publiczną” w akcie niższego rzędu aniżeli ustawa. Narusza to przepisy konstytucji, gdyż rozporządzenie wykonawcze nie może dotyczyć materii zastrzeżonej dla ustawy – podkreśla sąd pytający.

W wyroku z 10 września 2010 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że punkt 5 w części IX tabeli nr 2 w załączniku do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 września 2003 r. w sprawie opłaty lotniczej w zakresie, w jakim zawiera sformułowanie “opłata roczna za prowadzenie ciągłego nadzoru oraz doraźnych i bieżących kontroli posiadacza certyfikatu lotniska”, jest niezgodny z art. 84 w związku z art. 217 oraz art. 92 ust. 1 konstytucji. W pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie ze względu na zbędność wydania wyroku.

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, sąd pytający nie kwestionuje zaskarżonej regulacji w całości, lecz jedynie w zakresie, w jakim zawiera sformułowanie “opłata roczna za prowadzenie ciągłego nadzoru oraz doraźnych i bieżących kontroli posiadacza certyfikatu lotniska”. Poza zakresem rozpoznania pozostaje więc m.in. uregulowanie w rozporządzeniu wysokości stawek opłaty oraz zasad ich obliczania dla posiadaczy kilku certyfikatów lotniska.

W opinii Trybunału, zaskarżony przepis częściowo wykracza poza upoważnienie ustawowe zawarte w art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze i w związku z tym narusza art. 92 ust. 1 konstytucji. Przepis ten upoważnia do uregulowania w rozporządzeniu “trybu wnoszenia opłat”, a więc organizacyjno-technicznych reguł wnoszenia opłaty za nadzór i kontrole. Pod pojęciem “trybu płatności” nie można jednak rozumieć pozostawienia mu decyzji co do cyklu płatności (np. roczny, miesięczny, tygodniowy lub wyznaczany przez częstotliwość czynności urzędowych) oraz tego, czy mają one być wnoszone przed podjęciem czynności urzędowych lub po podjęciu czynności urzędowych. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, w zakresie upoważnienia ustawowego mieści się natomiast wskazanie w zaskarżonym przepisie, że opłata jest pobierana za “ciągły nadzór” nad posiadaczem certyfikatu. “Ciągły nadzór” należy bowiem uznać za “czynność urzędową” w rozumieniu art. 25 ust. 3 prawa lotniczego.

W świetle art. 84 w związku z art. 217 konstytucji nie jest dopuszczalne samoistne uregulowanie w zaskarżonym przepisie rocznego cyklu płatności analizowanej opłaty oraz to, że ma ona być wnoszona “z góry”. Kwestie te są istotnym elementem obowiązku daninowego z tytułu opłaty za nadzór i kontrole nad posiadaczem certyfikatu lotniska, a wobec tego powinny zostać uregulowane w ustawie.

Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą był sędzia TK Wojciech Hermeliński.

Źródło: www.trybunal.gov.pl

Skomentuj ten artykuł na forum

Szukaj w serwisie

Wzory pozwów, wniosków, umów i innych pism

Wiadomości i porady prawne

Konkordat między Rzeczpospolita Polską a Stolicą Apostolską

Rzeczpospolita Polska i Stolica Apostolska potwierdzają, że Państwo i Kościół katolicki są — każde w swej dziedzinie — niezależne i autonomiczne oraz zobowiązują się do pełnego poszanowania tej zasady we wzajemnych stosunkach i we współdziałaniu dla rozwoju człowieka i dobra wspólnego.

Czytaj dalej


Więcej

Porada prawna - Prenumerata RSS

Zaprenumeruj aktualności i porady

Archiwum wiadomości