Wiadomości

Obrona konieczna w Sejmie, czyli niech drży przed odpowiedzialnością ten, kogo odwiedzi bandyta!

Opublikowany: maj 7, 10:09

W dniu wczorajszym na 91 posiedzeniu Sejmu VII kadencji, odbyło się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy kodeks karny. Projekt został złożony do Sejmu przez grupę posłów. Nadano mu numer druku sejmowego 3224. Projekt dotyczy zmiany art. 25 kodeksu karnego, przez dodanie §3a.
Posłem sprawozdawcą projektu jest Andrzej Dąbrowski. Pierwsze czytanie i debata trwała raptem pół godziny. Przedstawiciel największego klubu sejmowego poseł Zenon Durka (PO) miał dwuminutowe suche wystąpienie, odczytane z kartki. Na koniec odczytanego wystąpienia poseł Durka przedstawił, co Platforma Obywatelska myśli o projektowanym prawie do szerszej obrony przez Polaków. Stanowisko w języku urzędowym brzmi: wniosek o odrzucenie projektu. Treść którą ja odczytuję z marnego wystąpienia posła Durki, jest taka: nic nas, posłów Platformy Obywatelskiej, nie obchodzi to, że wsadzają was, ofiary przestępstw i bandytów, do kryminałów, gdy zdarzy się wam podjąć stanowczą obronę.
Prawo i Sprawiedliwość za pośrednictwem posła Marka Asta, podjęło intelektualny wysiłek rozważenia sensu regulacji. Poseł Marek Ast, bez świadczącego o intelektualnej słabości posługiwania się kartką, potrafił w racjonalny sposób wskazać konieczność pochylenia się przez Sejm nad problemami obrony koniecznej. PSL i SLD nie zaszczyciło pustej sali obrad plenarnych zaprezentowaniem stanowiska w tej jakże błahej i nic nie znaczącej sprawie. Dotyczy ona wszakże zwykłych Polaków i ich prawa do obrony.
Szczyty osiągnął Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Jerzy Kozdroń, stanowczo wyjaśniając, że w Polsce nie może być zasady „mój dom moją twierdzą”. To nie dziki zachód, zdaniem pana Sekretarza. Były radca prawny i członek Socjalistycznego Związku Studentów Polskich, Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego, Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, Towarzystwa Przyjaźni Polsko-Radzieckiej, Kongresu Liberalno-Demokratycznego, Unii Wolności, kalecząc pojęcia z zakresu prawa karnego przekonywał pustą salę Sejmu, że projektowana regulacja będzie skutkowała prawem do zabijania z zimną krwią i jest szkodliwa.
Moim zdaniem w ogromnej większości ci co zasiadają w ławach sejmowych, nie są reprezentantem zwykłych Polaków. Po co komu tacy posłowie, dla których obiadek w sejmowej stołówce więcej warty niż debata o być albo nie być niejednego z nas. Niepojęte w swej mądrości twierdzenie o zabijaniu z zimną krwią, przez ofiarę realizującą obronę koniecznej przed bezpośrednim i bezprawnym zamachem bandyty, stawia przysłowiową kropkę nad i. Od tego momentu ja nie mam już wątpliwości, że drżeć musi przed karzącym mieczem Temidy lub nożem bandyty ten, kogo zaszczyci wizytą w środku nocy złoczyńca.

Źródło: www.trybun.org.pl

Skomentuj ten artykuł na forum